在“中美貿(mào)易戰(zhàn)”和“中興事件”后，進入公眾視野和社會輿論的并不僅僅是“中國缺芯”這一個問題和“癥狀”（蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定），更多暴露是中國在發(fā)展過程中對眾多高科技領(lǐng)域行業(yè)中的核心技術(shù)匱乏的事實和“病因”。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局*新發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2017年國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，職務(wù)發(fā)明為30.4萬件，占92.8%；而非職務(wù)發(fā)明為2.3萬件，僅占7.2%。由統(tǒng)計數(shù)據(jù)可見，企業(yè)中職務(wù)專利申請和技術(shù)創(chuàng)新占**的多數(shù)。

那么我國企業(yè)專利同發(fā)達國家還存在何種差距？如何提升職務(wù)專利的撰寫質(zhì)量？是當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)界、科技工程界和知識產(chǎn)權(quán)和法律界長期發(fā)展與開放，并進入國際競爭所面臨的下一個直接問題。

本文結(jié)合智為銘略合作項目經(jīng)理多年在企業(yè)專利撰寫、評審和咨詢的經(jīng)歷，更想談一談在企業(yè)專利申請和職務(wù)專利撰寫中的存在的一些普遍性問題，并提供了一些可行的解決途徑，以為國內(nèi)企業(yè)專利質(zhì)量提升盡綿薄之力。

一、閉門造車

企業(yè)內(nèi)部專利評審的會場上，有一些場合確實尷尬。當(dāng)發(fā)明人口吐蓮花、妙語連珠地介紹完自己的發(fā)明和創(chuàng)新特征以后，專利檢索工程師非常應(yīng)景地找出了幾篇同行已公開的專利。評審專家比對后發(fā)現(xiàn)，其實發(fā)明特征完全相同，就連插圖也都十分相像。隨后，發(fā)明人恍然大悟中聲稱之前確實不知道、沒見過。這樣的場景確實尷尬，其原因在于發(fā)明人在構(gòu)思和撰寫前并未進行基本和常規(guī)的專利檢索，研究和創(chuàng)新的基本習(xí)慣沒用養(yǎng)成。

二、異想天開

有幾個“聰明的”發(fā)明人在技術(shù)方案上嘗試翻天覆地的變化，在實現(xiàn)手段上進行巨大的、突破式的創(chuàng)新。其優(yōu)勢不言而喻，性能呈倍增加，成本驟然降低。評審專家們低頭竊竊私語，隨后有一人、兩人、仨人提問，發(fā)明人對答如流，但*終發(fā)現(xiàn)對某些關(guān)鍵需求或基本常識缺乏認(rèn)知。技術(shù)問題往往就是這樣，差之毫厘，謬以千里。技術(shù)方案存在原理等根本性的問題，完全不具備可操作性和可實現(xiàn)性。

小結(jié)上述兩類申請都屬于低級失誤。申請人在構(gòu)思和撰寫專利前，應(yīng)當(dāng)先做些“功課”，對本領(lǐng)域技術(shù)和專利情況進行基本的調(diào)研。技術(shù)調(diào)研應(yīng)當(dāng)明辨本領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)、客戶需求和關(guān)鍵技術(shù)問題，可以找有經(jīng)驗的工程師、部門主管或?qū)W科帶頭人溝通討論后，再確定創(chuàng)新方向或?qū)＠庀颉?/span>

專利檢索可以采用德溫特創(chuàng)新平臺（Derwent Innovation）等檢索系統(tǒng)。通過對關(guān)鍵詞的專利和文獻檢索，獲得行業(yè)概況和專利原文，由技術(shù)工程師研讀后，在理解了先前技術(shù)的基礎(chǔ)上，再提出更有價值的創(chuàng)新方案。

三、得不償失

新穎性是發(fā)明專利的必須項。換言之，新的技術(shù)方案至少要和別人的技術(shù)方案不一樣。有些技術(shù)方案新穎性是有了，技術(shù)特征也確實不一樣，但技術(shù)效果其實并不如行業(yè)現(xiàn)有技術(shù)，僅為寫了一篇申請專利。

當(dāng)代技術(shù)中，可選擇的技術(shù)路線往往不止一種，可采用的技術(shù)手段也往往不止一種，有待滿足的需求又總是多種多樣的。在不斷的排列組合后，總可以有新的方案。但它們是否就是**方案呢？在仔細(xì)、客觀地權(quán)衡比較技術(shù)方案的優(yōu)勢或有劣勢后，會發(fā)現(xiàn)失去的反而比得到的更多，這種情況不僅體現(xiàn)在技術(shù)價值的比較中，而且體現(xiàn)方案經(jīng)濟價值和實現(xiàn)成本上（蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定）。

對于這類情況的發(fā)明人應(yīng)盡早地明確客戶、系統(tǒng)或設(shè)計的真正需求，并對需求項進行精確比較和量化權(quán)重，明確需要什么？可以得到什么？可以舍棄什么？什么比什么更重要？為什么？等等問題，如果必要可以采用MBSE（基于模型的系統(tǒng)工程）等工具軟件輔助分析和評估，同時對技術(shù)實現(xiàn)手段所花費的成本能有一個基本的預(yù)判。這樣才不至于造成，丟了西瓜，拾了芝麻。

四、蠅頭小利

企業(yè)申請專利的本質(zhì)是公開技術(shù)換取法律認(rèn)可的市場保護。所以專利申請必然會同企業(yè)商業(yè)利益相關(guān)聯(lián)。一般情況，技術(shù)方案一旦確定，80-90%的技術(shù)手段和成本也就確定了，目標(biāo)市場也可以大體明確。有些專利申請從技術(shù)方案上來說，就是“油水不多”；或者是目標(biāo)市場太小、太細(xì)，利益不大；或者說企業(yè)暫時沒有產(chǎn)品進入該行業(yè)競爭的計劃；總之，可有可無，有那么點可取的因素，但還是屬于“雞肋型”申請。申請一項國內(nèi)發(fā)明專利大約成本是1-2萬元/件，維持費大約0.5-1萬元/年。假設(shè)保護10年，那么預(yù)計成本在6-10萬元的范圍內(nèi)。對企業(yè)來說，如果產(chǎn)品開發(fā)的利益和專利申請的價值不足以覆蓋企業(yè)基本的投入成本，那虧本生意誰都不會做。

對于這一類的申請，屬于對市場趨勢和行業(yè)發(fā)展的缺乏基本的判斷和了解，糾結(jié)于一些過小的改進和過細(xì)的需求，造成專利申請的方向和策略上產(chǎn)生偏差。相應(yīng)解決的方法還是在設(shè)想技術(shù)方案之前，先了解清楚行業(yè)趨勢和市場動態(tài)，同市場和**人士進行必要的溝通，挖大金礦，棄小糖衣，應(yīng)謀求可謀的*大利益。

五、紙上談兵

企業(yè)申請的專利并不同于學(xué)術(shù)論文發(fā)表。有一些專利申請、技術(shù)方案十分前沿，技術(shù)手段非常先進。但是往往有一個先決條件，例如：依賴于某項先進工藝低成本化，或依賴于成功研發(fā)一套昂貴的配套設(shè)備。天底下哪有那么好的事情?。繉嶋H上這類的先決條件，可能在未來15年或20年內(nèi)對任何企業(yè)來說都很難獲得。即使這樣的申請能夠作為發(fā)明專利授權(quán)，那么發(fā)明專利的有限保護期限不過是20年，20年以后它就是一紙空文。

如果純粹地從學(xué)術(shù)角度來說，這樣的技術(shù)方案固然是先進的、超前的，作為一篇論文應(yīng)該發(fā)表。但一旦結(jié)合實際情況，如現(xiàn)有技術(shù)水平、商用產(chǎn)品開發(fā)、企業(yè)可獲得的資源等等問題，過程和結(jié)果都是不可控的，這樣的專利申請也只能算是紙上談兵。解決方案是對后續(xù)應(yīng)用中待解決的關(guān)鍵問題，需要有所考慮并設(shè)計補充，實用性的論證在專利申請過程中也同樣是重要的考慮因素。

小結(jié)上述三類申請問題，在一定程度上思考了問題，但屬于發(fā)明方案的質(zhì)量并不優(yōu)。思維固化在既有的條條框框中，想象力飛不出原來的鳥籠。同時，沒有數(shù)量的保障，又何談質(zhì)量的飛躍？技術(shù)創(chuàng)新很大程度上就是找到一種*優(yōu)的解決方案，建議發(fā)明人實踐TRIZ等創(chuàng)新方法并結(jié)合創(chuàng)新類軟件中的科學(xué)效益庫，尋找10種以上的可能的解決方案，從中挑選*優(yōu)的實用性方案。